Partekatu edukia
Hirigintza eta Etxebizitza
Gaia: La situación del barrio de La Milagrosa-Arrosadía de Pamplona/Iruña.
Alcaldesa de Pamplona / Iruña
Excma. Sra. Alcaldesa:
1. El 20 de julio de 2023 esta institución recibió un escrito presentado por la señora doña […], mediante el que formulaba una queja por la situación del barrio de la Milagrosa-Arrosadia.
En dicho escrito, exponía que:
a) Ha presentado varias quejas para denunciar la situación en la que se encuentra el barrio de la Milagrosa-Arrosadia y el Defensor del Pueblo de Navarra se ha dirigido en múltiples ocasiones al Ayuntamiento de Pamplona/Iruña por este motivo.
Concretamente, en el expediente Q20/952, ella realizó una serie de propuestas concretas con las que consideraba que se mejoraría la situación de este barrio.
Como consecuencia de la interposición de dicha queja, desde la institución se remitió una sugerencia al Ayuntamiento de Pamplona/Iruña, en el siguiente sentido:
“Sugerir al Ayuntamiento de Pamplona/Iruña que continúe adoptando las medidas necesarias para mejorar el barrio de la Milagrosa-Arrosadia y que, en concreto, analice la posibilidad de implantar las propuestas realizadas por la autora de la queja”.
Dicha sugerencia fue aceptada por el Ayuntamiento, indicando este que ya había en ejecución actuaciones que mejorarían el estado urbanístico del barrio, añadiendo que se analizarían las propuestas de la autora de la queja.
b) Han transcurrido más de tres años y, sin embargo, no se han tomado medidas para la mejora de la zona norte del barrio de la Milagrosa-Arrosadia. Tampoco se ha tenido en cuenta ninguna de sus propuestas de mejora, que son las siguientes:
- Que en la calle Goroabe se proceda a una rehabilitación integral; en concreto, que se instalen bancos y que la calle adquiera carácter semipeatonal y sea de circulación exclusiva para residentes.
- Que la calle Gayarre se someta a una rehabilitación integral de forma que se asemeje a la disposición de la calle Fuente del Hierro; en concreto, que se proceda a la nivelación de las aceras junto con el carril bici y se acondicione el mismo.
- Que la travesía Jesús Guridi se reforme y se asemeje a la planificación de la travesía de Tafalla, de manera que se proceda a la mejora de las aceras y se facilite el acceso a los portales.
- Que la calle Sangüesa se someta a una reforma integral que conlleve la ampliación de las aceras, la instalación de bancos y árboles y una sola dirección de tráfico.
c) Con el paso del tiempo la situación se ha agravado. Algunas de las problemáticas más relevantes en la zona norte del barrio de la Milagrosa-Arrosadia son:
- El estado de las aceras ha empeorado y estas se encuentran totalmente desniveladas. Así sucede, por ejemplo, en la calle Goroabe, constituyendo un riesgo para la seguridad de los viandantes y residentes.
- El tráfico es cada vez más abundante y las zonas de aparcamiento son más reducidas, siendo un problema muy recurrente para los residentes de dicha zona no tener sitio para aparcar. Considera que la zona norte del barrio debería ser una zona de estacionamiento exclusivo para vecinos residentes.
- Además, tampoco hay medidas de seguridad vial, como reductores de velocidad en los pasos de peatones, que protejan del tráfico diario. Ni siquiera en las inmediaciones de los colegios.
- Otra de las problemáticas es la ausencia de sombra en dichas calles, lo que dificulta el paseo de los vecinos o, incluso, la espera del autobús en días de extremo calor. Insiste en la necesidad de poner árboles en la calle Sangüesa.
d) Considera que existe inactividad del Ayuntamiento a lo largo de todos estos años, por falta de voluntad de revalorizar el barrio de la Milagrosa-Arrosadia, y muestra su disconformidad con que se invierta mucho más en otros barrios de la ciudad
Solicitaba que el Ayuntamiento atienda todas sus peticiones de mejora, acondicionamiento y revalorización del barrio de la Milagrosa-Arrosadia y adopte las medidas oportunas, y que se atienda la sugerencia realizada por esta institución y se adopten las medidas necesarias para mejorar el barrio de la Milagrosa-Arrosadia.
2. Seguidamente, esta institución se dirigió al Ayuntamiento de Pamplona/Iruña, solicitando que informara sobre la cuestión suscitada.
En respuesta la solicitud, se recibió un informe del Área de Seguridad Ciudadana de dicho Ayuntamiento, en el que se expone:
“Que el tráfico se ha modificado en el barrio al peatonalizar varias de sus calles: Río Irati, Manuel de Falla, lo que ha repercutido en una mejoría para la seguridad vial, y en lo que se refiere al aparcamiento, y al contrario de lo que indica la autora de la queja, se han incrementado notablemente las plazas de aparcamiento en tanto que se han ejecutado en el entorno de la Milagrosa 3 aparcamientos disuasorios (en la calle Mochuelo y Blas de Laserna) con gratuidad de los mismos las 24 primeras horas, y uno de ellos gratuito permanentemente para los vecinos del sector del barrio de la Milagrosa.
Respecto a la seguridad vial en los entornos escolares, se actuó en el del colegio Jesuitas, en la calle Larrabide, y se va a volver a actuar en el mismo, incrementando las medidas que se implantaron”
Se recibió, asimismo, un informe del Área de Desarrollo Sostenible y Proyectos Estratégicos, en el que se señala que:
“Como se indicó en la anterior ocasión, y siguiendo la sugerencia del Defensor del Pueblo, en los últimos años se han acometido diferentes actuaciones en el barrio de la Milagrosa–Arrosadía que han supuesto una inversión municipal de casi 7 millones de euros. A continuación, se enumeran las actuaciones realizadas:
1. Proyecto y obra de reurbanización de las calles Manuel de Falla, Río Urrobi y Río Irati.
2. Reforma Unidad de Barrio
3. Obras en el CCIS.
4. Cubierta en la Plaza Alfredo Floristán.
5. Cubierto en el C.P. Ikastola Hegoalde.
6. Actuaciones tácticas de reurbanización.
7. Reforma baños en C.P. Ikastola Hegoalde.
8. Aparcamiento disuasorio Milagrosa.
9. Cambio de la cubierta del edificio en el C.P. Padeborn.
10. Mejora del carril bici en c\ Julián Gayarre.
11. Carril bici en las calles Tajonar y Sadar.
12. Carril bici conexión con Mutilva.
Repasando los aspectos que se indican en el escrito, comentar lo siguiente:
Calle Goroabe, según el PEAU se peatonalizarán fragmentos de la calle (pag 119) Se traslada al área de Conservación Urbana la problemática que se comenta sobre el estado de las aceras.
Calle Gayarre, en esta calle ya se ha actuado mejorando y ampliando el carril bici existente según los criterios que marca el servicio municipal de movilidad; es decir con el carril bici en calzada. Criterio que se aplica siempre que se pueda, ya que las aceras deben de ser para los peatones y las bicicletas deben circular por las calzadas con carriles bici en cota de calzada
Travesía Jesús Guridi, según el PEAU se peatonalizará (pag 119)
Calle Sangüesa, según el PEAU aprobado en el Pleno municipal no contempla ningún tipo de actuación
Además, en estos momentos van a comenzar las obras para colocar una instalación fotovoltaica en el polideportivo Arrosadía y se creará una Comunidad Energética vinculada a esta actuación. Por otro lado, el Pleno Municipal ha aprobado el Plan Especial de Actuación Urbana (PEAU) de la Milagrosa que marca las actuaciones futuras a acometer por el Consistorio. En dicho documento, como se puede ver en el Plano de esquema de movilidad, se plantea peatonalizar o semipeatonalizar (espacios de coexistencia) diferentes calles del barrio. Para más información sobre este Plan, se puede consultar el siguiente enlace: https://www.pamplona.es/temas/urbanismo-vivienda-e-infraestructuras/planes-especiales-y-modificaciones.
Sobre el siguiente asunto “Traslada su malestar por la inactividad del Ayuntamiento…”, indicar que no compartimos esa opinión puesto que solo el área de proyectos ha invertido casi 7 millones de euros en los últimos 4 años en el barrio. Por tanto, el Ayuntamiento de Pamplona no tiene falta de voluntad a la hora de invertir en este barrio.
Por último, el Ayuntamiento de Pamplona continuará actuando en el barrio de la Milagrosa–Arrosadía tratando de mejorar algunos aspectos que se indican en la queja y siguiendo los pasos marcados en el Plan Especial de Actuación Urbana (PEAU) de la Milagrosa”.
3. La autora de la queja, tras haber tenido conocimiento de los informes municipales, ha venido a ratificar su disconformidad, mediante un escrito formulado en los siguientes términos:
“Me parece muy bien todas las actuaciones que se han hecho en esas zonas del barrio y la inversión que han tenido. Todo lo que sea mejorar esta bien.
Ahora es importante realizar también una inversión importante en las calles que les propuse hacer las mejoras. Ya que estas calles necesitan también una rehabilitación integral.
Se han quedado en desventaja:
-Calle Goroabe, una calle con mucho tráfico…Necesita una reforma integral, zona peatonal, árboles y bancos.
-Calle Sangüesa, se necesita quitar un carril de circulación, ampliación de aceras y poner árboles en esta calle ya que es una isla de calor. No tiene sombra.
También se podría poner un parque infantil en la plaza que hay enfrente del edificio del Gobierno de Navarra del Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente. También en la calle Sangüesa, enfrente del estadio de Larrabide.
Esta calle queda en desventaja con el segundo ensanche, ya que cuando se pasa al barrio de Milagrosa no hay un árbol. En el barrio de Milagrosa y más está zona no hay una sombra.
-Calle González Tablas, en zona de Milagrosa, necesita también arbolado y bancos.
-Calle Julián Gayarre, precisa igualar las aceras con el carril-bici y poner árboles y bancos. También es una calle que está en muy mal estado.
Se podía hacer igual a la calle Íñigo Arista, del barrio de Iturrama.
- Igualmente se puede mejorar la travesía Jesús Guridi, Santa Marta, Larrabide”.
4. Como ha quedado reflejado, la queja se refiere al estado en que se encuentra el barrio de la Milagrosa-Arrosadia de Pamplona/Iruña, viniendo a exponerse la necesidad de que la entidad local realice actuaciones de mejora de esta parte de la ciudad, que, respecto a otras, se encontraría desfavorecida urbanísticamente.
5. Como también se ha señalado en los antecedentes, esta institución ha tenido ocasión de pronunciarse a raíz de otras quejas anteriores sobre cuestiones similares o afines, habiendo señalado que:
“Esta institución es plenamente consciente de que el barrio de La Milagrosa presenta, por su diseño en los años cincuenta del siglo pasado, graves deficiencias urbanísticas, propias y típicas del urbanismo español de aquellos años, en que se hizo frente a un grave problema de carencia de vivienda, originado de forma masiva por la migración de la población rural al núcleo urbano, la llegada de personas de fuera de la ciudad y la insuficiencia de la propia Parte Vieja de Pamplona para dar residencia a su población, entre otras posibles causas que la historia urbanística de la ciudad ha descrito. Se creó así un barrio de viviendas, muchas de ellas de renta limitada o acceso diferido a la propiedad, concentrado poblacionalmente, colmatado por la edificación (de su característico ladrillo rojo y sus dispares alturas según las calles), con calles estrechas y largas que se apoyaban en trazados de caminos rurales preexistentes, con aceras estrechas, construidas con materiales y baldosas de escasa calidad que se despegaban o saltaban con el agua, escasísimas zonas verdes (algunas residuales), inexistencia de arbolado en las calles, salvo algún puntual parterre, trazados irregulares de las calles y aceras y desniveles que se salvaban con escaleras de cemento y aceras en pendiente…
Es decir, el problema del barrio de La Milagrosa se encuentra, a juicio de esta institución, en su génesis de entonces, más que en el mantenimiento y conservación de ahora. Desde entonces, han sido varias las actuaciones dotacionales realizadas por el Ayuntamiento de Pamplona a lo largo de las décadas para hacer frente a sus graves insuficiencias dotacionales (obtención de algunas plazas, instalación de ascensores para salvar desniveles, etcétera) y varias también algunas acciones de mantenimiento de aceras y asfaltados. A pesar de todo, el barrio sigue caracterizado por sus problemas urbanísticos iniciales y, en ese sentido, la solución pública a estos problemas se presenta difícil, a no ser que se acuda al esponjamiento del barrio mediante intervenciones de derribo de grandes bloques de edificios para su sustitución por zonas verdes con arbolado y espacios ajardinados, nuevos espacios públicos, etcétera. Pero esta solución de potente intervención exige, además de recursos presupuestarios suficientes para ello, una movilización de la población afectada (con realojos y retornos, además de la voluntariedad de los afectados) que resulta difícil promover a corto o a medio plazo, sin perjuicio de actuar a largo plazo en tal dirección.
La queja de la señora (…) no postula una intervención de reforma interior de partes del barrio tan fuerte como la descrita por esta institución, sino que se reduce a plantear, en términos generales, el estado de las aceras, la escasa presencia de arbolado y de jardineras en algunos puntos o calles, el deficiente estado de limpieza de alguna zona, la instalación de bancos de cemento en lugar de otros más funcionales y estéticos de madera, etcétera. Se trata, por tanto, de peticiones que son lógicas en alguien preocupado por el barrio donde vive y que son comunes, sin perjuicio de que se presenten o no directamente ante el Ayuntamiento, a las que puedan tener otros vecinos de barrios de Pamplona respecto al suyo. Al margen de que se apoyen con argumentos sobre un trato discriminatorio hacia este o aquel barrio, estas peticiones o cuestiones planteadas por la ciudadana son merecedoras de su conocimiento por parte del Ayuntamiento de Pamplona y, en la medida de lo posible, atendibles, por cuanto se relacionan con la mejora de la ciudad entendida como bien y espacio común de los ciudadanos; sobre todo, se relacionan con la mejora de los barrios que parten de una situación urbanística más deficitaria que la de otros que se encuentran en la situación contraria de grandes calles amplias, arboladas, con grandes espacios públicos sombreados, bancos adecuados para la tercera edad, parques infantiles, etcétera.
Por ello, en atención a este punto urbanístico de partida que presenta el barrio de La Milagrosa y a la constatación de que la mejora del barrio para sus vecinos (grandes operaciones de reforma interior o actuaciones para el incremento de dotaciones públicas aparte) solo puede realizarse en la línea apuntada por esta institución en sus sugerencias anteriores, se considera oportuno trasladar al Ayuntamiento de Pamplona una sugerencia que reitere lo anteriormente dicho, para que la tenga en cuenta y pueda tender a su atención en sucesivas ocasiones, sin perjuicio de reconocer lo realizado hasta ahora en pro del barrio de La Milagrosa”.
6. Con ocasión de esta queja, la institución ve pertinente sugerir al Ayuntamiento de Pamplona/Iruña que continúe planificando y adoptando medidas de mejora de la situación del barrio de la Milagrosa y, asimismo, que, a tal fin, especialmente para la detección de aquellas necesidades o carencias que puedan considerarse de mayor relevancia, se cuente con la participación vecinal, a través del foro que corresponda.
Sin negar que, en el asunto que nos ocupa, de diseño urbanístico y de implantación de medidas o de dotaciones de mejora, al margen de la influencia que tiene el contexto originario del barrio, puede concurrir un relevante margen de discrecionalidad o libertad decisoria, entendemos recomendable que se valoren específicamente tanto las propuestas o actuaciones a que se refiere la autora de la queja, como otras similares que puedan formular otros vecinos y ciudadanos.
7. En consecuencia, y de conformidad con las facultades que le atribuye el artículo 34.1 de la Ley Foral 4/2000, de 3 de julio, del Defensor del Pueblo de la Comunidad Foral de Navarra, la institución ha estimado necesario:
Sugerir al Ayuntamiento de Pamplona/Iruña que continúe planificando y adoptando medidas de mejora de la situación del barrio de la Milagrosa, contando con la participación de los vecinos y vecinas, y, en tal contexto, que se valoren específicamente las propuestas formuladas por la interesada y otras análogas que puedan plantearse y que sean reveladoras de aspectos que generen especial preocupación.
De conformidad con el artículo 34.2 de la Ley Foral 4/2000, de 3 de julio, del Defensor del Pueblo de la Comunidad Foral de Navarra, procede que el Ayuntamiento de Pamplona/Iruña informe, como es preceptivo, en el plazo máximo de dos meses, si acepta esta resolución, y, en su caso, las medidas adoptadas para su cumplimiento.
De acuerdo con lo establecido en dicho precepto legal, la no aceptación de la resolución podrá determinar la inclusión del caso en el Informe anual correspondiente al año 2023 que se exponga al Parlamento de Navarra con mención expresa de la Administración que no haya adoptado una actitud favorable cuando se considere que era posible.
A la espera de su respuesta, le saluda atentamente,
El Defensor del Pueblo de Navarra
Nafarroako Arartekoa
Patxi Vera Donazar
Partekatu edukia