Abenduaren 2ko 245/2009 Ebazpena, Nafarroako Arartekoarena, [?] andreak aurkeztutako kexari buruzkoa.

2009 abendua 02

Hezkuntza eta Irakaskuntza

Gaia: Error en la comunicación verbal de las calificaciones escolares

Exp: Expediente 09/688/E

Nº: 245

Hezkuntza eta irakaskuntza

AURREKARIAK

Aurtengo urriaren 6an, [?] andreak kexa bat aurkeztu zuen, bere alaba [?]-k, Zizur Nagusiko Bigarren Hezkuntzako Institutuko Batxilergoko 1. mailako ikasleak lortutako emaitzak jakinarazteko baliatutako prozedura dela eta.
Azaltzen zuenez, ekainean, alabaren ingeleseko irakasleak deitu zion, irakasgaia ez zuela gainditu esateko. Handik egun batzuetara, tutoreak etxera deitu zion alabari, baina alaba ez zegoenez, berarekin hitz egin zuen; adierazi zionez, zorionak emateko deitu zuen, azkenean irakasgai guztiak gainditu zituelako. Hori entzutean, interesdunak eskatu zion, arren, esandakoa egiaztatzeko, alabak suspenditu zuela esana ziolako ingeleseko irakasleak. Tutoreak egiaztatu beharrekoak egiaztatu zituen, eta irakasgaia gaindituta zeukala baieztatu zion.
Ondoren, ama eta alaba institutura joan ziren zenbait zuzemen egitera. [?] gelara joan zen, eta tutoreak emaitzak banatu zizkion; haietan jasota ageri zen 5 bat atera zuela ingeleseko irakasgaian. Gelatik bueltan, [?]-k ingeleseko irakaslearekin topo egin zuen, eta hark, ustekabean, akats bat egon zela eta ingelesa gainditu gabe zeukala esan zion.
Orduan bertan bilera bat egin zuten tutorearekin, irakaslearekin eta ikasketa buruarekin, eta akats informatiko bat egon zela adierazi zieten. Orobat adierazi zieten ingeleseko irakaslearen akta sinatu gabe zegoela oraindik. Bileraren ostean, interesdunak etxera itzuli ziren, inork barkamena eskatu gabe edo azalpen gehiago eman gabe itzuli ere.
Irailaren 9an, interesdunak emaitzak jaso zituen gutun ziurtatu baten bidez, eta haietan jasota ageri zen ez zela aurkeztu iraileko deialdira. Institutuarekin harremanetan jarri zen, eta adierazi zioten uztaila amaierako bileran eman zizkioten emaitzetan jasota ageri zela irakasgaia ez zuela gainditu. Interesdunak dio hori ez dela egia, ez zizkietela emaitzak eman eta, berez, gainditutako irakasgaien emaitzak soilik zituztela. Hori ikusita, zuzendariak adierazi zion orri hori gurasoei informazioa ematekoa baizik ez dela, eta balio duena aktan ageri dena dela.
Egoera horren aurrean, irailaren 14an idazki bat aurkeztu zuen institutuan, beste deialdi bat eskatuz. Kexa aurkeztu zuen egunera arte ez zuen erantzunik jaso. Interesduna kezkatuta zegoen, egoera horretan bere alabak arazoak izan zitzakeelako ikasketa-beka bat eskatzeko. Beka eskatzeko epea urriaren 30ean bukatu zen.
Kexa jasota, Hezkuntza Departamentura jo genuen, planteaturiko gaiari buruzko txosten bat eskatzeko. Departamentu horretako Ikuskaritza Zerbitzuak bidali zigun txostenak hitzez hitz dio:
1. “Erreklamazioa 2009ko ekainean Batxilergoko lehen maila bukatzean lortutako emaitzei buruzkoa da. [?] ikasleak gutxiegi atera zuen ingeleseko irakasgaian, baina, akats batengatik, gainditu zuela adierazi zitzaion. Ingeleseko irakasleak ahoz adierazi zion ikasleari irakasgaia ez zuela gainditu, eta hala dago jasota ekaineko akta ofizialetan. Emaitzak transkribatzean, ordea, akats bat gertatu zen, eta gurasoei emaitzak jakinarazteko orrian ageri zen ingeleseko irakasgaia 5 batekin gainditua zuela.
2. Akatsaz ohartuta, ikastetxeko zuzendaritzak eta irakasleak baieztatu zieten ikasleari eta haren amari egiazko emaitza aktan ageri zena zela, hau da, gutxiegi, eta barkamena eskatu zieten gertatutako akatsa zela eta. Amak ez zuen eskura jaso nahi izan emaitza zuzenduta zekarren emaitzen orria.
3. Iraileko deialdi berezian, [?] ikaslea ez zen ingeleseko azterketara aurkeztu, eta, horrenbestez, ez zuen irakasgaia gainditu, eta hala jakinarazi zitzaion familiari.
4. Ikaslearen amak Ikuskaritza honetara jo zuen, gertatutakoari buruzko erreklamazioa aurkeztera eta beste deialdi berezi bat egiteko eskatzera.
5. Ondoren, irailaren 14an, gisa bereko erreklamazioa aurkeztu zion ikastetxeari.
6. BHIko zuzendariak gutun bidez erantzun zion erreklamazioari. Honekin batera doan gutun horretan, egindako jarduketa guztiak berretsi zituen, eta orobat berretsi zuen ez zela bidezkoa beste deialdi berezi bat egitea.
7. Espedientea irakurri eta aztertu ondoren, honako ondorioak atera ditugu:
  - 7.1. [?] ikasleak gainditu gabe dauka Batxilergoko 1. mailako ingelesa.
  - 7.2. Ikasleak eta haren gurasoek ez dute inolako erreklamaziorik aurkeztu ez ebaluazioa egiteko prozeduraren ez horren emaitzaren aurka. Haien erreklamazioa ez da lortutako emaitzaren aurkakoa, ezpada informazioa emateko prozeduraren aurkakoa.
  - 7.3. Egia da akats bat izan zela emaitza transkribatzean eta emaitzaren berri ematean. Halere, garaiz ohartu ziren akatsaz, eta bai ikasleak bai haren amak ekainetik zekiten irakasgaia gainditu gabe zegoela eta iraileko deialdian berriz aurkezteko aukera zeukala.
  - 7.4. Ikaslea ez zen iraileko deialdira aurkeztu ingeleseko azterketa egitera; hortaz, ez du irakasgaia gainditu.
  - 7.5. Ikasleak eta haren gurasoek ez zuten emaitzen aurkako erreklamaziorik aurkeztu araudiak ezartzen dituen epe eta baldintzetan.
  - 7.6. Araudiak ez du aurreikusten deialdi bereziak egitea ofizialki ezarritakoetatik kanpora.

Azaldutakoarekin bat eta aplikatzekoa den araudiarekin bat, Hezkuntzako ikuskatzaileak

Uste du

Ezen, ikasleari emaitzen berri ematean gertatutako akats tamalgarria gorabehera, ikasleari ez zaiola bestelako kalterik eragin; izan ere, iraileko deialdira aurkezteko aukera izan du eta gainditu ez izana behar bezala jakinaraziz gero izanen zuen denbora bera izan duela bere burua prestatzeko.

Ezen, informazioa ematerakoan izandako akatsa gorabehera, ikastetxeko kideen jokabidea, bai irakaslearena bai Zuzendaritzarena, zuzena izan dela eta behar bezala artatu dituztela ikaslea eta haren familia”.

AZTERKETA

Espedientea aztertuta eta igorri zaigun txostena aztertu ondoren, Erakunde honek ikusi du egia dela ekainean akats bat gertatu zela [?]-ren ingeleseko emaitzaren transkripzioan, Administrazioak berak ere onartu duenez.
Akatsaz ohartuta, ikastetxearekin izandako bilera batean antza denez, ahoz jakinarazi zitzaien irakasgaiko emaitza gutxiegi zela.
Hezkuntza Departamentuak igorritako txostenean adierazten da amarekin eta alabarekin izandako bileran emaitza zuzenak ematen saiatu zirela, baina uko egin ziotela emaitzak hartzeari. Halere, Mª Jesús andreak Erakunde honi adierazi zion berak zeukan informazio bakarraren arabera irakasgaia gaindituta zegoela.
Erakunde honek ezin du jakin emaitza zuzenak eman zitzaizkien ala ez eta interesdunek emaitzak hartzeari uko egin zioten ala ez. Edozein modutan, aurkeztutako kexa nahiz igorritako txostena bat datoz esatean ezen ekainean adierazi zitzaiela interesdunei akats bat gertatu zela emaitzetan eta, horrenbestez, irakasgaia gainditu gabe zegoela.
Erakunde honen jardunbidearen ikuspegitik, eta kexaren funtsa ulertzen badugu ere, ezin dugu onartu Hezkuntza Departamentuaren jokabideak ikaslearen eskubideak urratu dituela, emaitza transkribatzeko akatsa gorabehera, hori Administrazioak berak onartu baitu.
Halatan, iraileko deialdira ez aurkezteko erabakia ezin zaio Administrazioaren informazio-ezari egotzi; izan ere, ekainean berean jakinarazi zitzaien, ahoz behintzat, emaitza zuzena. Hortaz, erabakia interesdunari edo haren alabari egotz dakieke bakar-bakarrik. Gauzak horrela, ezin diogu gomendatu Administrazioari deialdi berezi bat egiteko.
Hori guztia gorabehera, uste dugu beharrezkoa dela Hezkuntza Departamentuari gomendatzea, ez dadin berriz halakorik gertatu, ikastetxeek hartu beharreko neurriak har ditzaten, irakasle bakoitzak prestatzen dituen aktak hitzez hitz transkribatze aldera ikasleei ematen zaizkien emaitzen orrietara eta ez dakien horiei buruzko ahozko informaziorik eman aldez aurretik.
Izan ere, emaitzen orriak zuzen islatu behar du ikasle bakoitzaren emaitza, irakasleen arteko gaizki-ulertuengatik nahasbiderako beta eman gabe.

Aurreko guztia dela eta, erakunde hau arautzen duen foru legeko 34.1 artikuluan ezarritakoari jarraituz

EBATZI DUT:

Hezkuntza Departamentuari gomendatzea ikastetxeek hartu beharreko neurriak har ditzaten, irakasle bakoitzak prestatzen dituen aktak hitzez hitz transkribatze aldera ikasleei ematen zaizkien emaitzen orrietara eta ez dakien horiei buruzko ahozko informaziorik eman aldez aurretik.
Bi hilabeteko epea ematea Hezkuntza Departamentuari gomendio honen onarpenari eta hura dela-eta hartu beharreko neurriei buruz informatzeko, edo, bestela, hura ez onartzeko arrazoiak azal ditzan. Halaber, ohartarazten diot hala egiten ez badu Nafarroako Parlamentuari igorriko diodan urteko txostenean sartuko dudala kasua, aipatu legeko 34. artikuluko 2. idatz-zatian ezarritako moduan.
Interesdunari eta Hezkuntza Departamentuari ebazpen honen berri ematea, eta adieraztea ez dela zilegi honen kontrako errekurtsorik jartzea.

Nafarroako Arartekoa

Francisco Javier Enériz Olaechea